1-Kur'an'da ancak ehli kitabın bileceği bazı detaylarla ilgili de bilgiler olduğu için, bazıları Kur'an'ı bir ehli kitabın yazdığını iddia etmişlerdir. Nahl 103'te (1) de bu iddianın saçmalığı ispat edilmiştir. Çünkü Kuran Arapça'nın eşsiz bir örneğidir. Bunu Arap olmayan birinin yazması mümkün değildir. Zaten Araplar dahil hiçbir insan belagatta bu kadar eşsiz bir eser halen ortaya koyamamıştır. (2)

105. âyette (3) Hz. Peygamber’in öğretisinin onun kendi uydurması olduğunu ileri süren Mekke müşrikleri ve genel olarak tarihin başka döneminde İslâm vahyi için benzer iddiada bulunanlar kastedilerek, yalancılık ve sahtekârlığın ancak böylesi inançsızlara yakışır bir davranış olduğu bildirilmiş; dolayısıyla asıl iftiracı ve yalancıların imandan nasip almamış kimseler olduğu ifade edilmiştir.

2-Videoda ciddi çarpıtmalar var. Mesela Hz Peygamber'in dini tebliğ için bazen yanlarına gittiği anlatılan tefsirler, sanki "sık sık gidip, onlardan istifade ederdi" gibi anlatıyormuş gibi yansıtılmaktadır.

3-Selman-ı Farisi Medine'de Hz Peygamber ile tanışmış ve Müslüman olmuş biri olduğu için Mekke'de nazil olan Nahl 103'ün onunla ilgisi olamaz. (4)

4-Sırf fazla isim sayıp iddia doğruymuş gibi algılanabilmesi için Hz Peygamber'in biri daha çocukken diğeri de yirmili yaşlarda çok kısa zaman dilimlerinde ömründe sadece iki kez gördüğü Rahip Bahira bile hocası olarak lanse edilmiş. (5) Video ve Turan Dursun'un (6) kitabı ciddiyetten ve bilimsel etikten bu kadar uzak.

5-Yine tefsir kitaplarında sadece Selman-ı Farisi'nin Hendek Savaşında hendek kazma önerisi anlatılırken, ahlaksızca tefsirlerde olmayan eklemeler yapılarak, dini konularda da yardımcı olduğu lanse ediliyor. Oysaki tefsirlerde böyle bir şey yazmıyor.

6-Yine hiçbir delil göstermeden Hz Peygamber'in Abdullah bin Selam'dan aldığını iddia ettiği kıssaları Kur'an'ın farklı yerlerine dağıttığı iftirası atılıyor.

7-Kur'an, İncil ve Tevrat'ta tahrif edilerek anlatılan olayların doğru şeklini anlatmıştır. Videoda ise yine hiçbir delil göstermeden Hz Peygamber'in bazen hata yaparak naklettiği iftirası atılmıştır.

8-Mekke döneminde hocası olduğunu iddia ettikleri kimselerden hür olanların neden kendileri Peygamberlik iddiasında bulunmayıp başkasına yardımcı olduklarının cevabı yoktur. Birbirlerini hayatları boyunca tanımamış insanlar bile el birliğiyle Hz Muhammed'i yetiştirmiş gibi lanse ediliyor. Hür olanlar da köleler de Hz Peygamber'in peygamberlik iddiasından hiçbir menfaat elde etmemişlerdir.

9-Rahip Bahira durduk yere neden 12 yaşındaki Hz Muhammed'in beklenen son peygamber olacağını söylesin ki?

10-Hz Peygamber'in amcasının kızıyla evlenmek istediği halde reddedildiği de hiçbir sahih kaynağa dayanmayan uydurulmuş bir iftiradan ibarettir.

11-Videoda Hılful Fudül ile ilgili anlatılanlardan da açıkça görülüyor ki, Hılful Fudül'de olan haksızlığa ve zulme karşı çıkanlar (7) Müslüman olurken, nerede bir haksızlık ve zulüm yapan zorba, sahtekar ve yalancı tip varsa İslam ortaya çıkınca bunlar Hz Muhammed'e karşı çıkmıştır. Bu bile başlı başına İslam'ın hak din olduğun, karşı çıkanların ise sahtekar yalancılar olduğuna delildir.

12-Haksızlıklara ve zulümlere karşı çıkmak için kurulan Hılful Fudül'ün Hz Muhammed'in karakteri üzerinde ciddi etkisi olduğu videoda ifade ediliyor. Gençliğinde bile sahtekarlarla mücadele eden birisinin kırkından sonra sahtekarlık yapmaya başlamayacağı akıl sahiplerinin malumudur.

13-Hz. Hatice'nin kervanlarını emanet etmesi de Hz Muhammed'in güvenilir biri olduğuna ayrı bir delildir.

14-Videoda Hz. Hatice'nin kervanda Hz Muhammed'e eşlik etmesi için kölesi Meysere'yi dinleyince Hz. Muhammed'e olan hayranlığının artıp kendisine evlenme teklif ettiği söyleniyor ama Meysere'nin bizzat şahit olup anlattığı olağanüstü olaylar es geçiliyor.

15-Yine bir Türk tarihçinin Hz Muhammed'in Varaka bin Nevfel tarafından yetiştirildiği iftirası hiçbir delil sunulmadan öne sürülüyor.

16- Videoda Yemameli Rahman'ın isminin Müslim olduğu söyleniyor ama Müslim değil Mesleme'dir. (8)

17-Yine Mesleme ile ilgili bilgilerin imha edildiği uyduruluyor ama kim veya kimler, nerede, ne zaman, nasıl imha etmiş hiçbir bilgi verilmiyor. Madem bu bilgiler imha edildi bu adamla ilgili mevcut bilgiler bize nasıl ulaştığı sorusunun da cevabı yok.

18-Hz. Muhammed Kureyş (9) kabilesine mensup olmasına rağmen videoda Medine'deki iki kabile olan Evs (10) ve Hazrec'in (11) içinden çıktığının iddia edilmesi videoyu hazırlayanların ve yararlandıkları kaynakların cehaletini ortaya seriyor.

37 dakikalık videoda 18 tane yanlış gösterdik. Ortalama iki dakikada bir yanlış bir bilgi verilen bir videoya ancak İslam'ı inkarı dogma haline getirenler inanır.

Aynı site hem tarihte Muhammed diye birinin yaşamadığını (12) hem de Hz Muhammed'in hocaları olduğunu iddia ediyor. Demek ki ikisi de yalan ve kimi nerden kandırabilirlerse o kârdır diye düşünüyorlar.

Yine Türkçede yancı diye tabir edilen tipler de tarihte Muhammed diye birinin yaşamadığını iddia edenlerin yazılarını/videolarını da beğeniyor, Hz. Muhammed'in hocaları olduğunu iddia eden yazıları/videoları da beğeniyor. Demek ki maalesef İslam'ı inkar etmek bazı insanlarda dogma haline gelmiş ve bu durum fikir namusunu korumalarına engel oluyor.