The Existence of God - Yujin Nagasawa
THE EXISTENCE OF GOD (YUJİN NAGASAWA/İLK KISIM ÇEVİRİSİ)
AN ARMCHAİR PROOF OF THE EXISTENCE OF GOD
[Ontolojik argüman] çok güzel ve gerçekten çok ustaca.
Leibniz
[Ontolojik argüman,] tüm şüpheli felsefi argümanların en ünlüsüdür.
Robert Nozick
Gün ışığında düşünüldüğünde… ve önyargısız olarak, bu ünlü Ontolojik Kanıt gerçekten büyüleyici bir şaka.
Schopenhauer
1 Gödel'in gizli projesi
14 Ocak 1978'de 71 yaşında, matematikçi Kurt Gödel New Jersey'deki Princeton Hastanesinde öldü. The Times (Londra), Gödel'in ölüm ilanında onu "yüzyılın en etkili matematiksel mantıkçısı" olarak tanımladı ve eksiklik teoremlerini "matematiğin temeline ilişkin tüm felsefi görüşü değiştiren" kanıtlar olarak tanımladı.
Gödel, eksiklik teoremlerini 1931'de 25 yaşındayken yayınladı. Teoremler, kabaca konuşursak, (i) herhangi bir tutarlı aksiyomatik aritmetik sisteminde her zaman öyle bir formül vardır ki, ironik bir şekilde, doğruluğu veya yanlışlığı sistemin kendi içinde kanıtlanamaz (yani sistem tam değildir); ve diğer yandan, (ii) bir sistemdeki tüm formüllerin doğruluğu veya yanlışlığı o sistem içinde kanıtlanabiliyorsa (yani sistem tamamlanmışsa), sistem sistemin kendi tutarlılığını kanıtlayamaz. Birçok bilim insanı Gödel'in keşfi karşısında hayrete düştü, çünkü maddi dünya ne kadar dağınık ve kaotik olursa olsun, matematik dünyasının her zaman eksiksiz ve zarif olduğuna inanmışlardı. Gödel'in teoremleri, bu kadar saf bir matematik görüşünü yıktı. 1999'da Time dergisi, Gödel'i Francis Crick, James Watson, Albert Einstein, Sigmund Freud ve Alan Turing ile birlikte yirminci yüzyılın en büyük bilim adamları ve düşünürleri listesine dahil etti.
Gödel'in şanlı akademik başarılarına rağmen, ölümü matematik dışında çok az biliniyordu ve onun için yapılan anma törenine çok iyi katılım olmadı. Daha da şaşırtıcı olanı, öldüğünde sadece 65 kiloydu.
Gödel takıntılı ve paranoyak bir dahiydi. Kışın derinliklerinde, içeride kalın giysiler giydi ve birinin onu zehirli gazla öldürmeye çalıştığına inandığı için tüm pencereleri açtı. Karısı Adele'nin pişirdiği yemekten başka bir şey yemeyi reddetti çünkü birinin yemeğini zehirlemeye çalıştığına inanıyordu. İddiaya göre, Gödel'in ölümünün başlıca nedenlerinden biri, Adele'in hastalanması ve artık onun için yemek pişirememesiydi. Başkasının hazırladığını yemektense açlıktan ölmeyi tercih etti.
Gödel, Adele ile 1927'de, o 21 yaşındayken Viyana'da bir gece kulübünde tanıştı. Gödel'in ailesi, dansçı olduğu, boşandığı ve ondan altı yaş büyük olduğu için onunla olan ilişkisini onaylamadı. Ancak Adele, yaşamı boyunca Gödel'e vazgeçilmez sevgi dolu desteği sağladı. Meslektaşları ve öğrencileri için Gödel her zaman birlikte çalışması kolay bir insan değildi; eksantrik davranışları ve tuhaf görüşleri genellikle etrafındakileri şaşırttı. Ancak, her zaman Adele'e karşı nazik ve sadıktı ve hem maddi hem de duygusal olarak ona baktı. Onun için neredeyse her şeyi ödedi ve görünüşe göre, çek yazmayı ancak ölümünden sonra öğrendi. Ölümünden birkaç yıl önce, matematikçiler arasında Gödel'in olağan matematiksel projelerinden farklı, tuhaf bir şey üzerinde çalıştığına dair bir söylenti vardı. Daha spesifik olarak, söylentiye göre, kendini Tanrı'nın varlığının bir "ispatına" adamıştı.
Gödel, 10 Şubat 1970 tarihli ve birçok matematiksel sembolle dolu notlar bıraktı. Notlar, Gödel'in, filozoflar arasında 'ontolojik argüman' veya 'ontolojik kanıt' olarak bilinen Tanrı'nın varlığına dair bir kanıt üzerinde araştırma yaptığını gösteriyor. İlk kez Orta Çağ'da açıkça formüle edilen ontolojik argüman, yalnızca Tanrı kavramını analiz ederek Tanrı'nın varlığının kanıtlanabileceğini öne sürer.Gödel'in amacı, matematiksel mantıktan aşina olduğu araçları uyarlayarak bu ortaçağ argümanını yeniden formüle etmek ve güçlendirmekti.
Gödel bir teistti. Doldurduğu ama asla geri dönmediği bir sosyolog anketine verdiği yanıtta, dini konumunu şu şekilde tanımladı: "Baptist Lüteriyen (ancak herhangi bir cemaatin üyesi değil) Benim inancım, Spinoza'dan çok Leibniz'i izleyerek panteist değil, teistiktir. .
Bununla birlikte, Gödel'in ontolojik argümana olan ilgisi tamamen entelektüel görünüyordu; doğrudan dini bağlılığı ile bağlantılı değildi. Bazıları, Gödel'in ontolojik argüman üzerine çalışmasını tam olarak başkalarının onun derinden dindar hale geldiğini düşünmesini istemediği için yayınlamadığına inanıyor.
Öyleyse, yaşamının sonlarına doğru Gödel'i özümseyen ontolojik argüman nedir? İlgisi dini bağlılığından kaynaklanmıyorsa, neden argümanla ilgilenmeye başladı? Bu soruları yanıtlamak ve ontolojik argümanın gücünü takdir etmek için on birinci yüzyıla geri dönmeliyiz.
2 Anselm'in keşfi
Bazı filozoflar, çeşitli ontolojik argümanların köklerinin Antik Yunan'a kadar sürülebileceğini iddia ederler. Bununla birlikte, bilim adamları arasında, skolastisizmin kurucularından ve en etkili ortaçağ filozoflarından ve ilahiyatçılarından biri olan Canterbury'li St. Anselm'in argümanı bağımsız olarak icat ettiği ve ilk kez açıkça formüle ettiği konusunda bir fikir birliği vardır. Anselm, argümanı 1077 ile 1078 yılları arasında yazdığı Proslogion adlı kitabında ortaya koydu.
Anselm, 1033 veya 1034'te Burgonya krallığında bir şehir olan Aosta'da doğdu. Aosta, İtalyan Alpleri'nde ve şu anda Fransa ve İsviçre sınırlarına yakın bir yerde bulunuyor. Anselm'in babası Gundulph, Aosta vatandaşı olan bir Lombard'dı ve annesi Ermenberga, geleneksel bir Burgonya ailesindendi. Gundulph ve Ermenberga birbirleriyle büyük bir zıtlık içindeydiler. Gundulph sert ve huysuz bir adamdı ve oğlu Anselm 15 yaşında bir manastıra girme arzusunu dile getirdiğinde rıza göstermeyi reddetti.Ermenberga ise, Anselm'e öğrenme ve düşünme sevincini öğreten bilge ve erdemli bir kadındı. Annesinin ölümünden sonra Anselm, babasının sertliği dayanılmaz hale geldiği için evi terk etmeye karar verdi.Alpleri geçti, Fransa'ya gitti ve sonunda Bec'in Benedictine manastırından ve önde gelen bir ilahiyatçıdan önce Lanfranc altında çalıştığı Normandiya'ya geldi. Bec manastırında, Anselm kendini teoloji üzerine bilimsel çalışmalara adadı. 1060'ta manastıra acemi olarak girdi ve 1063'te Lanfranc Caen'in başrahibi olarak atandığında, Anselm önce seçildi. Anselm, 1078'de kurucusu ve ilk başrahip'in ölümü üzerine Bec'in başrahibi oldu. Bec'te Anselm, Monologion (1076) ve Proslogion (1077/8) dahil olmak üzere önemli eserler üretti.
Anselm'in eski efendisi Başpiskopos Lanfranc 1089'da öldü, ancak İngiltere Kralı William Rufus, gelirleri kendi amaçları için almak için dört yıl boyunca başpiskoposluk görevini açık tuttu. Rufus kararlı bir Hıristiyan değildi ve Kilise'yi reforme etme çabalarıyla işbirliği yapmadı. Bununla birlikte, 1093'te Rufus sonunda Anselm'i Canterbury Başpiskoposu olarak atamaya karar verdi. Anselm, Rufus'un tutumu göz önüne alındığında, başpiskopos olarak görev süresinin zor olacağını hissettiği için pozisyonu almaya pek hevesli değildi. Babası Fatih William'ın aksine, Rufus Kilise'ye para harcamak istemedi ve bunun yerine paraya ihtiyacı olduğunda manastırlara baskın düzenledi.
1097'de Anselm izinsiz Roma'ya gittiğinde, Rufus onun geri dönmesini yasakladı. Rufus'un halefi Henry I, Anselm'i geri dönmeye davet etti. Bununla birlikte, ortaya çıktığı gibi, Henry, Rufus'un Kilise üzerindeki kraliyet yetkisi fikri hakkında olduğu kadar hevesliydi ve Anselm 1103'ten 1107'ye kadar tekrar sürgüne gönderildi. İki yıl sonra, Nisan 1109'da Anselm 76 yaşında öldü. Canterbury'deki keşişleri arasında. 1494'te Alexander VI tarafından kanonlaştırıldı ve 1720'de Papa Clement XI tarafından anma gününde Kilise Doktoru seçildi. Anselm'in çalışmaları onun zamanında çok fazla dikkat çekmedi. Bazı bilim adamları bu ilgisizliği Anselm'in yazılarının tarzına bağlıyor. Orta Çağ'daki diğer etkili ilahiyatçıların çoğu sistematik olarak yapılandırılmış incelemeler olsa da, Anselm'in çalışmaları çoğunlukla çeşitli konuları kapsayan diyaloglar ve risalelerdir.
Anselm radikal ve tartışmalı bir liderdi. Rahiplere, diyakozlara ve din adamlarına karılarını terk etmelerini emretti ve oğullarının babalarının kiliselerini miras almasını yasakladı. İngiltere'deki bazı rahiplerin, Hıristiyanların manevi ihtiyaçlarını yeterince dikkate almadıklarını ve patronlarını memnun etmek için çok fazla zaman harcadıklarını iddia etti. Anselm'in ayrıca Kilisede Afrika köle ticaretine karşı çıkan ilk kişi olduğu söylenir. 1102'de Anselm, Westminster'deki ulusal kilise konseyinden köle ticaretinin yasaklanmasını aldı. Konsey, "Şimdiye kadar İngiltere'de erkeklerin genellikle vahşi hayvanlar gibi satıldığı bu alçak ticarete bundan sonra kimse karışmasına izin vermesin" diye karar verdi.
Monologion Anselm kitabında, Tanrı'nın varlığını ortaklaşa destekleyen birkaç bağımsız argüman ortaya koydu. Ancak tam anlamıyla tatmin olmamıştı. O, teist filozofların rüyası olarak kabul edilebilecek şeyi başarmak istiyordu: Her akıl sahibi insanın Tanrı'nın varlığını kabul etmekten başka bir şey yapmayacağı kadar güçlü tek bir kanıt keşfetmek. Proslogion'un önsözünde Anselm, böyle bir argümanı aramanın kendisi için ne kadar zor olduğunu canlı ve dürüst bir şekilde anlatıyor. O yazıyor:
[Monologion]'u yayınladıktan sonra... Kanıtı için kendisinden başkasına gerek duymayan ve tek başına Tanrı'nın gerçekten var olduğunu, O'nun var olduğunu kanıtlamaya yetecek tek bir argüman bulmanın mümkün olup olmayacağını merak etmeye başladım. başka hiçbir şeye ihtiyaç duymayan en üstün iyi, varlıkları ve esenlikleri için ve ayrıca İlahi Varlık hakkında inandığımız her şeyi kanıtlamak için her şeyin ihtiyaç duyduğu O'dur.
Anselmus Tanrı'ya kesin olarak inanırken, Tanrı'nın varlığı için böyle bir argüman bulması onun için son derece zordu. Anselm bu zorluğu şu şekilde açıklar:
Ama ne kadar sık ve gayretle düşüncelerimi buna çevirsem, bazen aradığıma neredeyse ulaşmış gibi geliyordu bana, bazen en keskin düşüncelerimden tamamen sıyrılıyordu,Böylece sonunda çaresizlik içinde, bulması imkansız bir şeymiş gibi aradığımdan vazgeçmek üzereydim.
Bir soruna çözüm bulamadığımızda, çok zaman ve emek harcamış olmamıza rağmen, çoğu zaman yapılacak en iyi şey, bir an için odağımızı değiştirmeye çalışmaktır. Bazen dikkatimiz başka yerdeyken ilham gelir. İnsan doğası son 900 yılda değişmemiş gibi görünüyor, çünkü bu numara Anselm için de işe yaradı:
Bununla birlikte, zihnimi gereksiz yere meşgul ederek biraz ilerleme kaydedebileceğim diğer fikirleri engellemesin diye bu fikri tamamen bir kenara bırakmaya karar verdiğimde,sonra, isteksizliğime ve ona karşı direnmeme rağmen, giderek daha fazla baskı yapmaya başladı. Bu yüzden, bir gün onun ısrarına direnmekten oldukça yıprandığım bir gündü.tam da düşüncelerimin çelişkisi içinde bulmayı ümidimi kestiğim şey bana geldi, öyle ki, dikkatim dağıldığında reddettiğim kavramı hevesle kavradım.
Anselm, keşfiyle o kadar heyecanlandı ki, bunu halkla paylaşmaya karar verdi:
O halde, keşfetmem için bana bu kadar sevinç veren şeyin, eğer yazılsaydı, okuyabilen herkese zevk vereceğine hükmederek,Bu soruyu ve diğer birkaç soruyu ele alan aşağıdaki kısa metni, zihnini Tanrı'yı tefekkür etmeye ve neye inandığını anlamaya çalışan birinin bakış açısından yazdım.
O halde Anselm'in ontolojik argümanı nedir?
Anselm'in ontolojik argümanındaki ilk adım, Tanrı'yı "kendisinden daha büyüğü düşünülemeyen şey" olarak tanımlamaktır. Bu tanım çoğu geleneksel teist için kabul edilebilir görünüyor çünkü Yahudi-Hıristiyan-İslam teizmine göre Tanrı mükemmel bir varlıktır ve başka hiçbir yaratık Tanrı'dan üstün değildir. Birçok sınırlamaya tabi olan insanlardan farklı olarak, O her şeyi bilir (O her şeyi bilir), mantıksal olarak yapılması mümkün olan her şeyi yapabilir (O her şeye kadirdir) ve O, ahlaki olarak mükemmeldir (O her şeye kadirdir). Anselm, bu Tanrı tanımı kabul edildiğinde, böyle bir Tanrı'nın var olduğunu yalnızca Tanrı kavramını analiz ederek kanıtlayabileceğimizi söylüyor.Bununla birlikte, gelişim psikolojisi ve bilişsel bilimdeki çağdaş araştırmalar, Anselmian Tanrı kavramının sonuçta doğal olmayan bir eser olmayabileceğini öne sürüyor. Bu alanlardaki bazı araştırmacılar, Anselmian kavramının üstlendiği ilahi sıfatların kavramlarının doğal olarak çocuklukta oluştuğunu iddia etmektedirler.Yirminci yüzyıl İsviçreli psikolog Jean Piaget, yedi yaşından küçük çocukların, yetişkinlere, özellikle de ebeveynlerine, her şeyi bilme ve her şeye kadir olma özelliklerini yüklediklerini varsayıyordu. Bu mantıklı çünkü küçük çocuklar için yetişkinlere sorgusuz sualsiz güvenme konusunda bir hayatta kalma avantajı var.Çocuklar, yetişkinlere tamamen güvenerek, yiyecek ve barınak sağlamak için yararlı olan bilgi ve becerileri edinebilirler. Yetişkinlere karşı şüpheci bir tavır benimsemek ise bu açıdan çocuklara hiç fayda sağlamaz. Piaget'nin hipotezi, bilişsel bilimciler tarafından üstlenilen son ampirik çalışmalarla doğrulanmıştır.Bu araştırmalar, küçük çocukların doğal olarak önce yetişkinlerin her şeyi bilen ve her şeye kadir olduğuna dair bir inanç oluşturduklarını ve daha sonra büyüdükçe böyle bir inancı düzelttiklerini göstermektedir.Çocukların da yetişkinlere her şeye karşı cömertliği, yani ahlaki mükemmelliği atfedip etmedikleri merak edilebilir. Bilişsel din bilimcisi Justin L. Barrett, durumun pekala çocukların yetişkinlerin bilgisini ve gücünü abartması gibi yetişkinlerin ahlakını da abartabileceklerini iddia ediyor.11 Bilişsel din bilimi çok yeni bir alandır. ancak Anselmian Tanrı kavramının bilişsel ve gelişimsel kökenleri olduğunu ima ediyor gibi görünen ampirik veriler sağlaması ilginçtir. (Din bilişsel biliminde daha fazla bulgu için bu kitabın sonraki bölümüne bakın.)
Anselmus, Tanrı'nın varlığını içtenlikle reddeden bir kişiye, muhtemelen İncil'den türetildiği bir ifade olan "aptal" der: "Aptal, kalbinden "Tanrı yok" der. Onlar yozlaşmışlardır, işleri kötüdür; iyilik yapan yoktur” (Mezmur 14:1). Anselm, kendisinden daha büyüğü düşünülemeyen bir şey olarak tanımlanan Tanrı'nın en azından zihinde var olduğu konusunda aptalın bile hemfikir olduğunu, çünkü herkesin 'düşünülemeyecek olandan daha fazlası' ifadesini anlayabileceğini söyler. . Burada, aptallar için Tanrı, düşünülemeyecek kadar büyük bir şey olarak, tek boynuzlu atlar ve hayaletler gibi hayali varlıklarla karşılaştırılabilir. Şimdi Anselm, "Kendisinden daha büyüğü düşünülemeyen şey yalnızca zihinde mi var, yoksa hem zihinde hem de gerçekte var mı?" diye soruyor.Başka bir deyişle, Tanrı, kendisinden daha büyüğü düşünülemeyen şey olarak, yalnızca zihinde var olan tek boynuzlu atlar ve hayaletler gibi midir, yoksa zihinde hem de gerçekte var olan Birleşik Devletler başkanı ve Everest Dağı gibi midir ?Anselmus, Tanrı yalnızca zihinde varsa, Tanrı'dan bile daha büyük başka bir varlığın düşünülebileceğini söylüyor. Böyle bir varlığın Tanrı'nın sahip olduğu tüm özelliklere sahip olduğu ve gerçekte var olduğu da düşünülür.Bununla birlikte, Anselm, bir varlığın Tanrı'dan daha büyük olarak düşünülebileceğini söylemenin çelişkili olduğunu söyler, çünkü Tanrı'nın tanımı gereği kendisinden daha büyüğü düşünülemeyen şey olduğunu, yani Tanrı'dan daha büyük hiçbir varlığın düşünülemeyeceğini varsaydık.Bundan daha büyüğü düşünülemeyen bir varlığın düşünülmesi imkansızdır (Şekil I.1). Bu nedenle, kendisinden daha büyüğü düşünülemeyen Tanrı'nın gerçekte var olmaması imkansızdır ve bu nedenle Anselm, Tanrı'nın gerçekte gerçekte var olduğu sonucuna varır.Ontolojik argümanı tam olarak değerlendirebilmek için onun ayırt edici özelliklerini anlamamız gerekir. İlk ayırt edici özellik, argümanın herkesin, hatta 'aptal'ın bile onu takip edebileceği şekilde formüle edilmiş olmasıdır. Bunun nedeni, ontolojik argümanı formüle ederken,Anselm, yalnızca dindarların kabul edebileceği herhangi bir dini deneyime veya konsepte başvurmaz. Nihai olarak başarılı olsun ya da olmasın, argüman, öncüllerinde doğaüstü herhangi bir şeyin varlığına başvurmadan Tanrı'nın varlığının bir türevini önererek teistleri ikna etmeye çalışır. Ontolojik argüman, Tanrı hakkında, kendisinden daha büyüğü düşünülemeyen bir şey olarak konuşur, ancak böyle bir varlığın varlığını varsaymaz. Tanrı'nın varlığına ve diğer teolojik sorunlara yönelik bu tür bir yaklaşıma, 'vahiy edilen teoloji'nin aksine 'doğal teoloji' denir.
Doğal teoloji ile vahyedilmiş teoloji arasındaki farkı göstermek için, saatimizi bir an için on yedinci yüzyıla kaydıralım.(Burası konu dışı oldugundan çevirmeden geçiyorum)
Saatimizi on birinci yüzyıla geri götürün. Anselm'in ontolojik argümanı, vahyedilmiş teolojiden ziyade doğal teolojideki bir argümanın paradigma örneğidir.Anselmus, kişisel dini deneyime veya İncil vahiylerine başvurarak Tanrı'nın varlığını kanıtlamaya çalışmaz. O, argümanının, dini deneyimin ve İncil vahiylerinin gerçekliğini reddeden ateistleri bile ikna etme potansiyeline sahip olduğunu umarak, yalnızca akla başvurur.
Ontolojik argümanın, doğal teolojideki diğer argümanlarla karşılaştırıldığında bile ayırt edici olan bir başka ayırt edici özelliği, saf a priori bir argüman olmasıdır. a priori ne demek? Örneğin, 'Napolyon 1821'de öldü' ve 'Dünyada yaklaşık 6,7 milyar insan var' ifadelerini ele alalım. Bu ifadeler a posteriori doğrudur, yani bunların doğru olup olmadığını ancak deneyime dayanarak teyit edebiliriz. veya ampirik kanıtlar. Bu ifadelerin doğru olduğunu kanıtlamak için bazı tarihi araştırmalar veya demografik araştırmalar yapmamız gerekiyor. Bu, bu ifadeler için argümanların da a posteriori olması gerektiği anlamına gelir. Öte yandan, 'Üçgen üç kenarlıdır' ve 'Bekarlar evli olmayan erkeklerdir' gibi ifadeleri düşünün. herhangi bir deneyim veya ampirik kanıt olmaksızın, yalnızca aklın Doğruluğunu teyit etmek için yapmamız gereken tek şey cümleleri kavramsal olarak incelemektir. Bu, bu ifadeler için argümanların da a priori olması gerektiği anlamına gelir.
A priori ve a posteriori arasındaki ayrım, ontolojik argümanın neden bu kadar benzersiz olduğunu açık bir şekilde açıklar. Tanrı'nın varlığına ilişkin diğer argümanlardan farklı olarak, ontolojik argüman, Tanrı'nın var olduğu sonucunun a priori bir ifade olduğunu ve dolayısıyla yalnızca a priori akıl yürütme yoluyla türetilebileceğini söyler. Bu kitabın II. ve III. Kısımlarında göreceğimiz gibi, Tanrı'nın varlığına ilişkin neredeyse tüm diğer argümanlar, biyolojik organizmaların karmaşıklığı veya evrenin kökeni gibi dış dünyayla ilgili gözlemlere başvurarak a posteriori akıl yürütmeyi benimser. Ontolojik argüman bu anlamda saf bir "koltuk kanıtı"dır; sadece zihinsel egzersiz yoluyla Tanrı'nın varlığını kanıtlayabileceğimizi iddia ediyor.
Yukarıdaki benzersiz özelliği göz önünde bulundurarak, Gödel'in neden diğer teistik argümanlardan ziyade ontolojik argümandan büyülendiği hakkında spekülasyon yapabiliriz; belki de matematiksel kanıtların matematiksel teoremleri a priori türetmesi gibi, ontolojik argümanın da Tanrı'nın varlığını a priori türetmesi nedeniyledir. Görünüşe göre, Gödel matematikte a priori akıl yürütmenin doğa bilimlerinde a posteriori akıl yürütmeden daha güvenilir olduğuna inanıyordu, bir bölümün öne sürdüğü gibi: astrofizikçi John Bahcall bir fakülte yemeğinde bir fizikçi olarak kendini tanıttığında Gödel'in yanıtı şuydu: "İnanmıyorum doğa bilimlerine.
3 Descartes'ın ontolojik argümanı