Özgür İrade var mıdır? Libet deneyi Özgür irademiz olmadığını mı gösterdi ? Penfield Deneyi nedir ?
Özgür İrade var mıdır? Libet deneyi Özgür irademiz olmadığını mı gösterdi ? Penfield Deneyi nedir ?
Özgür İrade Var mıdır:
Seçimlerimiz önceden düşünüldüğünden daha özgür görünüyor. Charité - Universitätsmedizin Berlin'den araştırmacılar bilgisayar tabanlı beyin deneylerini kullanarak gönüllü hareketlerle ilgili karar verme süreçlerini inceledi. Soru şuydu: Beyin hazırlamaya başladığında insanların bir hareketi iptal etmeleri mümkün müdür?
Araştırmacıların ulaştığı sonuç şuydu: Evet, belli bir noktaya kadar - 'dönüşü olmayan nokta'. Bu çalışmanın sonuçları Proceedings of the National Academy of Sciences'ta yayınlandı. Bu yeni deneyler dizisinin arka planı, araştırmacıları, psikologları, filozofları ve genel halkı cezbeden ve en azından 1980'lerden beri devam eden, insanın karar alma sürecindeki bilinçli irade ve determinizm hakkındaki tartışmada yatmaktadır. O zamanlar Amerikalı araştırmacı Benjamin Libet, bilinçli karar verme sırasında çalışma katılımcılarının serebral süreçlerinin doğasını inceledi.
Bilinçli kararların bilinçsiz beyin süreçleri tarafından başlatıldığını ve 'hazırlık potansiyeli' olarak adlandırılan bir beyin aktivitesi dalgasının, denek bilinçli bir karar vermeden önce bile kaydedilebileceğini gösterdi. ıcı beyin süreçlerinin varlığı, özgür iradenin bir yanılsamadan başka bir şey olmadığı, yani kararlarımızın 'bilinçli benliğimiz' tarafından değil, bilinçsiz beyin süreçleri tarafından başlatıldığı 'determinizmin' kanıtı olarak görülüyordu.
Technische Universität Berlin'den Prof.Dr.Benjamin Blankertz ve Matthias Schultze-Kraft ile birlikte, Prof.Dr.John-Dylan Haynes liderliğindeki Charité'nin Bernstein Hesaplamalı Nörobilim Merkezi'nden bir araştırmacı ekibi şimdi buna yeni bir bakış attı. konu. Araştırmacılar, en gelişmiş ölçüm tekniklerini kullanarak, bir hareket için hazırlık potansiyeli tetiklendiğinde insanların planlanan hareketleri durdurup durduramayacağını test ettiler. "Araştırmamızın amacı, erken beyin dalgalarının varlığının daha fazla karar vermenin otomatik olduğu ve bilinçli kontrol altında olmadığı anlamına gelip gelmediğini veya kişinin kararı hala iptal edip edemeyeceğini, yani bir 'veto' kullanıp kullanamayacağını bulmaktı,"
Prof. Haynes. Bu çalışmanın bir parçası olarak, araştırmacılar, çalışma katılımcılarından bir bilgisayarla bir 'düelloya' girmelerini istedi ve ardından elektroensefalografi (EEG) kullanarak oyun boyunca beyin dalgalarını izlediler. Daha sonra özel olarak eğitilmiş bir bilgisayar, bir konunun ne zaman hareket edeceğini tahmin etmek için bu EEG verilerini kullanmakla görevlendirildi, amaç oyuncuyu manevra yapmaktı. Bu, beyin dalgası ölçümleri oyuncunun hareket etmek üzere olduğunu gösterir göstermez oyunun bilgisayar lehine manipüle edilmesiyle başarıldı. Denekler, kendi beyin süreçlerine göre tahmin edilmekten kaçabiliyorsa, bu, eylemleri üzerindeki kontrolün daha önce düşünülenden çok daha uzun süre korunabileceğinin kanıtı olacaktır, bu da araştırmacıların tam olarak gösterebildiği şeydir. "Bir kişinin kararları bilinçsiz ve erken beyin dalgalarının insafına değildir. Karar verme sürecine aktif olarak müdahale edebilirler.[1]
Libet Deneyi:
Pek çok insan, 1980'lerde bilim adamı Benjamin Libet, bir kişi bilinçli olarak hareket etmeye karar vermeden önce beynin hareketler yapma kararını "kaydettiğini" gösteren deneyler yaptığında, özgür irade eksikliğine dair kanıt bulunduğuna inanıyor. Libet'in deneylerinde, katılımcılardan bir düğmeye basma veya bileklerini esnetme gibi basit bir görevi gerçekleştirmeleri istendi. Bir zamanlayıcının önünde oturarak, kafalarına takılı EEG elektrotları beyin aktivitelerini izlerken, hareket etme kararının bilinçli olarak farkında oldukları anı not etmeleri istendi. Libet, katılımcılar hareket etme kararının farkına varmadan ortalama yarım saniye önce eylemle ilişkili bilinçsiz beyin aktivitesi olduğunu - Libet'in "hazır olma potansiyeli" olarak adlandırdığı EEG sinyallerinde bir değişiklik olduğunu tutarlı bir şekilde gösterdi. Görünüşe göre bu deney, Wegner’in kararların ilk olarak beyin tarafından alındığı ve bunların bilincine varmadan önce bir gecikme olduğu şeklindeki görüşüne kanıt sunuyor gibi görünüyor - bu noktada eyleme kendi bilinçli niyetimizi atfediyoruz.
Ancak daha yakından bakarsak, Libet'in deneyi sorunlu konularla dolu. Örneğin, katılımcıların ne zaman hareket etme niyeti hissettiklerine dair kendi kayıtlarına dayanır. Buradaki bir sorun, harekete geçme dürtüsü ile onu kaydetmeleri arasında bir gecikme olabileceğidir - sonuçta bu, dikkatlerini kendi niyetlerinden saate kaydırmak anlamına gelir. Ek olarak, insanların hareket etme kararlarının anını doğru bir şekilde kaydedip kaydedemeyecekleri tartışmalıdır. Kararlar hakkındaki öznel farkındalığımız çok güvenilmezdir. Deneyi kendiniz denerseniz - ve bunu hemen şimdi yapabilirsiniz, sadece kendi kolunuzu uzatarak ve bir noktada bileğinizi esnetmeye karar vererek - yaptığınız anı tam olarak belirlemenin zor olduğunun farkına varacaksınız.
Deneyle ilgili daha da ciddi bir sorun, "hazır olma potansiyelinin" elektriksel aktivitesinin hareket etme kararı ve gerçek hareketle ilgili olduğunun hiçbir şekilde açık olmamasıdır. Bazı araştırmacılar, hazır olma potansiyelinin, hareket etme kararından çok, sadece bileğe veya bir düğmeye dikkat etme eylemiyle ilgili olabileceğini öne sürdü. Diğerleri, belirli bir anla ilgili olmaktan ziyade, yalnızca bir tür hareketin beklentisini yansıttığını öne sürdü. Libet deneyinin değiştirilmiş bir versiyonunda (katılımcılardan bir bilgisayar ekranındaki görüntülere yanıt olarak iki düğmeden birine basmaları istenmiştir), katılımcılar görüntüler ekrana gelmeden önce bile "hazır olma potansiyeli" göstermiş ve bunun olmadığını öne sürmüştür. hangi düğmeye basılacağına karar vermekle ilgili.
Yine başkaları, beynin "hazır olma potansiyelinin" meydana geldiği alanın - tamamlayıcı motor alanı veya SMA - gerçekte gerçekleştirmek yerine genellikle hayal etme hareketleriyle ilişkili olduğunu öne sürmüşlerdir. İstekli olma deneyimi genellikle beynin diğer bölgeleri (paryetal bölgeler) ile ilişkilidir. Ve son olarak, Libet deneyinin değiştirilmiş başka bir versiyonunda, katılımcılar hareket etmeme kararı aldıklarında bile hazır olma potansiyeli gösterdiler, bu da hazır olma potansiyelinin aslında beynin hareket etme "kararını" kaydettiği varsayımına yine şüphe uyandırıyor.
Psikiyatrist ve filozof Iain McGilchrist tarafından daha ince bir konu daha ileri sürüldü. Libet'in deneyi, irade ediminin bilinçli, rasyonel bir zihin tarafından verilen kesin kararlardan oluştuğunu varsayıyor gibi görünüyor. Ancak McGilchrist, kararların genellikle daha belirsiz ve belirsiz bir şekilde alındığına dikkat çekiyor. Açık bilinçli farkındalık olmadan, kısmen sezgisel, dürtüsel bir seviyede yapılabilir. Ancak bu, kararı vermemiş olduğunuz anlamına gelmez. McGilchrist'in belirttiği gibi, Libet'in görünen bulguları yalnızca sorunludur "Bir şeye karar verebilmem için zihnimin bilinçli kısmıyla bunu istemek zorunda olduğumu hayal edersem. Belki de bilinçdışım da" ben "dir. Neden iradeniz zihninizin daha derin, daha az bilinçli alanlarıyla ilişkilendirilmesin (hangileri hala sizsiniz)? Libet'in deneyini denerken bileğinizin kendi kendine hareket ettiğini fark ederseniz, bunu hissedebilirsiniz. Tamamen bilinçli olmasa bile bir şekilde kararı verdiğinizi hissediyorsunuz. Böyle kusurlu bir deneyin bu kadar etkili olması ve özgür irade fikrine karşı kanıt olarak bu kadar sık (yanlış) kullanılması garip görünüyor. Sorabilirsiniz: Neden bu kadar çok entelektüel özgür iradelerinin olmadığını kanıtlamaya bu kadar kararlı? (Filozof Alfred North Whitehead'in ironik bir şekilde işaret ettiği gibi, "Kendilerinin amaçsız olduğunu kanıtlamak amacıyla canlandırılan bilim adamları, araştırma için ilginç bir konu oluşturuyor.")
Muhtemelen, özgür iradenin yokluğunun, materyalist paradigmanın temel varsayımlarından bazılarının mantıksal bir uzantısı gibi görünmesinden kaynaklanmaktadır - örneğin, kendilik duygumuzun bir illüzyon olduğu ve bilinç ve zihinsel aktivitenin nörolojik aktiviteye indirgenebilir olduğu fikri gibi. Ancak Spiritual Science kitabımda önerdiğim gibi, bu varsayımların yanlış olması tamamen mümkündür. Zihin, beynin bir gölgesinden daha fazlası olabilir ve özgür irade bir yanılsama değil, geliştirilebilen ve gelişimi hayatımızı daha anlamlı ve amaçlı kılan paha biçilmez bir insan niteliği.[2]
Penfield Deneyi:
Materyalistler, sinirbilimin özgür iradenin bir yanılsama olduğunu gösterdiğini iddia ediyor. Yine de, özgür irade için kesin felsefi ve mantıksal argümanlara ek olarak, sinirbilimden özgür irade gerçekliğine güçlü bir destek vardır. Felsefi bir örnek için, özgür iradenin onaylanmasının ya da reddinin doğru olabilecek ya da olmayabilecek bir ifade olan bir öneri olduğunu düşünün. Ancak maddenin doğruluk değeri yoktur - önermeler maddi şeyler değildir. Madde sadece; bu ne doğru ne de yanlış. Dolayısıyla materyalist, maddi sebeplerin özgür irade olasılığını ortadan kaldırdığını iddia ettiğinde, kendi görüşünün doğru (veya yanlış) olamayacağını da iddia etmektedir.
Materyalist determinizm temelinde özgür iradenin reddi kendi kendini çürütür. 20. yüzyılın ortalarında epilepsi cerrahisinde öncü olan beyin cerrahı Wilder Penfield'den geldi. Penfield uyanıkken (lokal anestezi altında) binden fazla epilepsi hastasını ameliyat etti ve cerrahi rezeksiyon için epileptik bölgeleri belirlemek için beyinlerini elektrotlarla uyardı. Onların uyarıma tepkilerini dikkatlice kaydetti. * Zihin Gizemi kitabında Penfield şunları kaydetti: “Bilinci yerinde olan bir hastamın bir yarım kürenin motor korteksine elektrot uygulayarak elini hareket ettirdiğimde, ona sık sık bunu sordum. Değişmez bir şekilde yanıtı şuydu: "Bunu ben yapmadım.Sen yaptın". Ses çıkarmasına neden olduğumda şöyle dedi: "O sesi ben çıkarmadım. Onu benden çıkardın. " Bilinç akışının kaydını yeniden çalıştırdığımda ve ona geçmiş deneyiminin kaydını sunduğumda, geçmişin ve şimdinin bilincinde olması gerektiğine hayret etti. İsteyerek hatırlayabileceğinden daha fazla ayrıntıyla, ona bu kadar eksiksiz bir şekilde geri gelmesi gerektiğine şaşırmıştı.
Hemen, fenomenden bir şekilde cerrahın sorumlu olduğunu varsaydı.” Penfield, beyni uyararak kendisinin (hastanın) bunu istediğini düşünen bir hastayla hiç karşılaşmadı. Hasta her zaman kendi istediği eylemler ile cerrahın elektrotu tarafından kendisine uygulanan eylemler arasında ayrım yapabiliyordu. Benim kendi deneyimlerim de (Penfield'den çok daha sınırlı, çünkü esasen epilepsi beyin cerrahı değilim). Hastalar her zaman uyarılmış yanıtları gönüllü istekli yanıtlardan ayırt edebilir. Penfield, her türlü hareketi, duyguyu ve hafızayı harekete geçirebildiğine hayret etti, ancak hiçbir zaman failliği uyandıramadı. İrade duygusunu uyandıramadı - bilinçli hastada beyni uyararak sahte bir irade üretemezdi. Penfield, bunun iradenin (buna "zihin" adını vermiştir) beyinde olmadığı veya en azından beynin uyarabileceği herhangi bir bölümünde olmadığı ve iradenin fiziksel bir şey olmadığı anlamına geldiği sonucuna vardı. İrade, maddi yollarla çağrılamayacağı için özgürdü.
Penfield kariyerine sert bir materyalist olarak başladı. Onu tutkulu bir düalist olarak bitirdi. "Zihnin Gizemi" başlığı, büyük ölçüde, zihinde bilimsel olarak kanıtlanabilir bir ikilik olduğuna dair şaşkınlığının ifadesiydi. Binden fazla bilinçli hastanın beyinlerinde ameliyata öncülük ederek, insanın maddi ve manevi zihinsel yeteneklerin bir bileşimi olduğunu onayladı.Nörobilim, zihin-beyin düalizmine güçlü kanıtlar sağlar ve bilim, özgür irade gerçekliğinin zorlayıcı felsefi gösterileriyle güzel bir şekilde birleşir. Nörobilimde, tarafsız bir bilim adamının veya okuyucunun özgür iradenin gerçek olmadığı sonucuna varmasına yol açacak hiçbir güvenilir kanıt yoktur.Özgür iradenin reddi, güvenilir bir bilimsel veya felsefi sonuç değil, ideolojik bir önyargıdır.[3]
[1] https://www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160104130826.htm?fbclid=IwAR0wUwS3aJRO5eBWBRKPm66dn986AeHWaCeyvRvHa0hBqKyOxTCUKAuY7zs
[2] https://blogs.scientificamerican.com/observations/how-a-flawed-experiment-proved-that-free-will-doesnt-exist/
https://www.psychologytoday.com/us/blog/out-the-darkness/201709/benjamin-libet-and-the-denial-free-will
Author:Steve Taylor, PhD, is a senior lecturer in psychology at Leeds Beckett University. He is the author of Spiritual Science: Why Science Needs Spirituality to Make Sense of the World.
[3] https://evolutionnews.org/2018/07/neurosurgeon-wilder-penfield-on-free-will/
Ayrıca: https://blogs.scientificamerican.com/observations/yes-free-will-exists/#:~:text=At%20least%20since%20the%20Enlightenment,whether%20we%20have%20free%20will.&text=A%20common%20and%20straightforward%20view,free%20will%3B%20otherwise%20we%20do.
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/free-will-is-real/