Bruce Metzger - Markos'un Uzun Sonu Hakkında (16:9-20)

 Aşağıdaki metin Bruce Metzger'in A Textual Commentary on the Greek New Testament (Stuttgart, 1971) adlı eserinin 122-126. sayfalarından alınmıştır.

MARKOS'UN UZUN SONU... Mark'a İncili'nin sonu dört el yazmasında günceldir.

(1) Yaygın olarak kabul edilen Mark metninin son on iki ayeti, en eski iki Yunanca el yazmasında (א ve B), Eski Latince kodeks Bobiensis'te (it k), Sina Süryanice elyazmasında, yaklaşık yüz Ermeni el yazmasında bulunmamaktadır. ve en eski iki Gürcü el yazması (MS 897 ve MS 913). İskenderiyeli Clement ve Origen bu ayetlerin varlığından haberdar değildir; dahası, Eusebius ve Jerome, geçidin, Markos'un bildikleri neredeyse tüm Yunanca kopyalarda bulunmadığını onaylarlar. Eusebius'un bölümlerinin orijinal biçimi metnin bölümlerini 16: 8'den sonra numaralandırmak için herhangi bir hüküm getirmez. Pasajı içeren birkaç el yazması, eski Yunanca nüshaların eksik olduğunu belirten yazı notlarına sahip değildir ve diğer tanıklarda pasaj, bir belgeye sahte bir ilaveyi belirtmek için kopyacılar tarafından kullanılan geleneksel işaretler olan yıldız veya obeli ile işaretlenmiştir.

(2) Yedinci, sekizinci ve dokuzuncu yüzyıllara ait dört Yunan el yazması ve Harelean Süryanice'nin marjı olan Eski Latince, birkaç Sahidik ve Bohairik el yazması ve birkaç Etiyopya el yazması dahil olmak üzere birkaç tanık ayetten sonra devam etmektedir. 8 şöyle (önemsiz varyasyonlarla): "Ama onlar Petrus'a ve yanındakilere kendilerine anlatılan her şeyi kısaca bildirdi. Ve bundan sonra İsa, onlar aracılığıyla doğudan batıya, kutsal ve ölümsüz bildiriyi gönderdi. sonsuz kurtuluş. " Onun dışındaki tüm bu tanıklar 9-20 ayetlerle de devam ediyor.

(3) AV ve Textus Receptus'un diğer çevirilerinde çok tanıdık olan Markos'un geleneksel sonu, A C D K W X Δ Θ Π Ψ 099 0112 f 13 28 33 al da dahil olmak üzere çok sayıda tanıkta mevcuttur. Uzun sonun bir kısmının veya tamamının en eski patristik tanıkları Irenaeus ve Diatessaron'dur. Justin Martyr'in pasajdan haberdar olup olmadığı kesin değildir; Özür (i.45) adlı kitabında 20. ayette farklı bir sırayla geçen beş kelimeye yer verir. (του λογου του ισχυρου ον απο ιερουσαλημ οι αποστολοι αυτου εξελθοντες πανταχου εκηρυξαν).

(4) Dördüncü yüzyılda, Jerome tarafından korunan tanıklığa göre, geleneksel son da bugün bir Yunan el yazmasında korunan genişletilmiş bir biçimde dağıtıldı. Codex Washingtonianus sürümden sonra aşağıdakileri içerir. 14: "Ve kendilerini mazur gördüler: 'Bu kanunsuzluk ve inançsızlık çağı, Tanrı'nın hakikatinin ve gücünün ruhların kirli şeylerine üstün gelmesine izin vermeyen [veya altında yatanlara izin vermeyen Şeytan'ın emrindedir. kirli ruhlar Tanrı'nın hakikatini ve gücünü anlamak için]. Bu yüzden şimdi doğruluğunuzu açıklayın - böylece Mesih'le konuştular. Ve Mesih onlara, 'Şeytan'ın gücünün yılların süresi doldu, ancak başka korkunç şeyler yaklaşıyor. Ve çünkü günah işleyenler, cennetteki doğruluğun ruhani ve bozulmaz ihtişamını miras alabilmeleri için gerçeğe dönüp günah işlemeyecekleri için ölüme teslim edildim. "

Bu sonların her birinin kanıtı nasıl değerlendirilmelidir? Uzun sonun (4) genişletilmiş formunun orijinal olma iddiasının olmadığı açıktır. Sadece dış kanıtlar son derece sınırlı değil, aynı zamanda genişleme, Markos'a ait olmayan birkaç kelime ve ifadenin yanı sıra Yeni Ahit'te başka hiçbir yerde bulunmayan birkaç kelime de içeriyor (ο αιων ουτος, αμαρτανω, απολογεω, αληθινος, υποστρεφω dahil). Tüm genişleme, onun hakkında açık bir uydurma tada sahiptir. Muhtemelen, pasaj 16:14'te Onbir'in şiddetli kınamasını yumuşatmak isteyen bir ikinci veya üçüncü yüzyıl yazarının eseridir. 

Daha uzun son (3), bazıları eski olan çeşitli tanıklarda güncel olsa da, ikincil olarak iç kanıtlarla yargılanmalıdır. (a) 9-20. ayetlerin kelime haznesi ve üslubu Markan dışıdır. (Örneğin. απιστεω (16:14), βλαπτω (16:18), βεβαιοω (16:20), επακολουθεω (16:20), θεαομαι (16:14), μετα ταυτα (16:12), πορευομαι, συνεργεω (16:20), υστερον (16:14) Mark'da başka hiçbir yerde bulunamadı; ve θανασιμον (16:18) ve τοις μετ αυτου γενομενοις (16:10) havarilerin sıfatları olarak Yeni Ahit'te  sadece burada geçer.). (b) 8. ayet ile 9-20. ayetler arasındaki bağlantı o kadar garip ki, müjdecinin bu bölümü Müjde'nin bir devamı olarak tasarladığına inanmak zor. Böylece 8. ayetin konusu kadın iken, 9. ayette İsa varsayılan konudur; 9. ayette Magdalalı Meryem, daha önce sadece birkaç satır (15.47 ve 16.1) bahsedilmiş olmasına rağmen tanımlanmıştır; 1-8. Ayetlerin diğer kadınları artık unutulmuştur; αναστας δε (16:9) kullanımı ve πρωτον'un konumu kapsamlı bir anlatının başlangıcına uygundur, ancak 1-8. ayetlerin devamı için uygun değildirler. Kısacası tüm bu özellikler, bölümün 8. ayet ile aniden sona eren bir Mark formunu bilen ve daha uygun bir sonuç vermek isteyen biri tarafından eklendiğini göstermektedir. 1-8 ve 9-20 ayetler arasındaki çelişkiler göz önüne alındığında, uzun sonun apaçık bir boşluğu doldurmak için özel olarak yazılması olası değildir; . Bu bölümün muhtemelen ikinci yüzyılın ilk yarısına ait başka bir belgeden alıntılanmış olması daha olasıdır.

Daha kısa son (2) için dahili kanıt, kesinlikle gerçek olmasına aykırıdır. Yüksek oranda Markosa'ait olmayan sözcükler içermesinin yanı sıra, retorik tonu Markos İncili'nin basit tarzından tamamen farklıdır.

Bu nedenle, iyi dış kanıtlar ve güçlü iç düşünceler temelinde, Markos İncili'nin en erken tespit edilebilir biçiminin 16.8 ile bittiği görülmektedir. Bununla birlikte, aynı zamanda, daha uzun sonun aşikâr antikliğine ve Müjde'nin metinsel geleneğindeki önemine saygı duymadan, Komite, 9-20. Ayetleri metnin bir parçası olarak eklemeye, ancak onları çift kare içine almaya karar verdi. Evangelist (İncil yazarının) dışında başka bir yazarın eseri olduklarını belirtmek için parantezler.

EK BİLGİ İÇİN BAKINIZ:

https://kuraniperspektiff.blogspot.com/2020/12/markosun-169-20-sahteciligi-yeni-ahit.html